Тъй като американските щати не допускат Тръмп до гласуването през 2024 г., ще останат ли в сила някакви решения?

Има ли право Доналд Тръмп да се кандидатира още веднъж за президент на Съединени американски щати? Каква е ролята на съдилищата и държавните изборни чиновници при вземането на това решение и какъв юридически стандарт би трябвало да се ползва, в случай че политически претендент е упрекнат в протест?

Това са въпросите, които съгласно специалистите евентуално ще бъдат претеглени бързо от Съединени американски щати. Върховният съд през идващите седмици – или даже дни – откакто два щата са дисквалифицирали Тръмп от присъединяване в техните първоначални избори за президент на републиканците. Решенията произтичат от правни провокации, преследвани в няколко щата, които настояват, че някогашният президент е нарушил по този начин наречената „ уговорка за въстание “ на конституцията на Съединени американски щати.

С предварителните избори в щата бързо наближаващи и няколко сходни каузи към момента висящи, всички погледи са ориентирани към това по какъв начин Върховният съд ще третира въпроса.

Федерален апелативен съд е подготвен да реши дали Тръмп може да бъде преследван за напъните му да анулира изборите през 2020 година и дейностите му, довели до 6 януари 2021 година, нахлуване против Капитолия на Съединени американски щати — дело, което към момента следва да влезе в съда при започване на март. Но Върховният съд може да не се съгласи с аргумента на някои щати, че му е неразрешено по конституция да се кандидатира, споделят специалисти.

„ Мисля, че е евентуално те да се произнесат бързо и може даже да ръководят за Тръмп “, сподели Стюарт Щрайхлер, специалист по конституционно право и професор във Вашингтонския университет.

„ Дори да оставим настрани дали е взел участие в протест или не, има доста неща, които съдът да прегледа тук. “

Какво аргументират случаите?

Раздел 3 от 14-та корекция към конституцията на Съединени американски щати не разрешава на всеки да заема обществена служба, в случай че е взел участие в „ въстание или протест “, откакто преди този момент е положил клетва в поддръжка на конституцията като „ чиновник на Съединените щати “. ”

Разпоредбата беше въведена през 1868 година след Гражданската война, с цел да попречи на някогашни членове на про-робската Конфедерация да служат в държавното управление на Съединени американски щати.

Съдебните каузи, водени в 32 щата от покровителствен групи и някои гласоподаватели срещу Тръмп настояват, че Тръмп е нарушил раздел 3, като е призовал поддръжниците си да се съберат във Вашингтон, окръг Колумбия, на 6 януари 2021 година, с цел да попречат на Конгреса да удостовери успеха на Джо Байдън на изборите през 2020 година Ищците настояват, че последвалият взлом на Капитолия, който забави узаконяването, е опит за въстание, подсилен от Тръмп.

Въпреки че самият Тръмп не е упрекнат или наказан за въстание, редица крайнодесни членове на милицията, които са взели участие в нападението, са наказани за размирен скрит план против държавното управление на Съединени американски щати.

Колорадо стана първият щат да забрани Тръмп от първичното гласоподаване според раздел 3 предходната седмица, когато висшият съд на щата постанови с решение 4-3, че Тръмп няма право да се кандидатира още веднъж. Решението анулира решение на по-ниска инстанция, съгласно което раздел 3 не се ползва за президентството, макар че Тръмп е взел участие в протест.

В четвъртък държавният секретар на Мейн Шена Белоус, демократ и върховен началник на щата чиновник на изборите, употребява конституционната си власт, с цел да не разреши на Тръмп да взе участие и в първичното гласоподаване в своя щат.

И двете решения включват пауза при използването на дисквалификацията на Тръмп, с цел да се даде опция на Върховния съд на Съединени американски щати да се произнесе. Републиканската партия на Колорадо към този момент изиска от висшия съд да анулира решението на щатския съд и акцията на Тръмп загатна може да направи същото. Решението на Белоус би трябвало да бъде преразгледано от съдилищата в Мейн, преди да може да премине към Върховния съд.

„ За 150 години нито един претендент не е бил отхвърлен от гласоподаване поради присъединяване в протест. Това се случи два пъти на Доналд Тръмп през последните две седмици. Ще има огромен напън върху Върховния съд да предложи изясненост доста скоро “, сподели Дерек Мюлер, професор от Юридическия факултет на Нотр Дам и академик по изборно право, пред Асошиейтед прес.

Какво други страни изслушват тези каузи?

Което прави нещата още по-сложни, сходни случаи в седем щата бяха отхвърлени от съдилищата, като в Аризона и Западна Вирджиния се търсят обжалвания. Съдилищата в Минесота и Мичиган, които отхвърлиха оспорванията по раздел 3 за първичните избори, обявиха, че ще разрешат на ищците да възобновят делата си за общите избори през ноември 2024 година, в случай че Тръмп е претендентът на републиканците.

Близо дузина други щати към момента има висящи каузи, съгласно Lawfare, уеб страница за правни и национални въпроси, който наблюдава провокациите.

Държавният секретар на Калифорния към този момент реши да не отстранява Тръмп от първичното гласоподаване в този щат, като аргументира, че се е управлявала от „ върховенството на закона ” и че допустимостта на претендентите би трябвало да се взема решение от съдилищата.

Streichler сподели, че в случай че Върховният съд на Съединени американски щати се заеме със случая Колорадо, той може да включи текст в решението си, който слага висящия щат в предизвикателство и обжалванията са остарели, което разрешава тълкуването на раздел 3 от съдиите да се ползва в цялата страна.

Какво може да се случи по-късно?

В основата на провокациите и дебатите по раздел 3 са въпросите освен по отношение на обсега на клаузата, само че и дали е редно съдилищата да вземат решение кой въобще има право да се кандидатира за избори.

Адвокатите на Тръмп настояват, че единствено Конгресът може да наложи раздел 3 и че наредбата не се ползва в тази ситуация на някогашния президент.

Щрайхлер сподели, че е податлив да се съгласи с последната точка, добавяйки „ рационални причини ” може да се направи по този начин, че клаузата да важи единствено за назначени длъжности, а не за изборни. Той също по този начин показва, че Тръмп към момента не е упрекнат в нито едно наказателно дело за протест или протест - обвиняване, което видимо липсва в делото за подривна активност против него във федералните избори.

„ Наистина се свежда до това дали този съд желае да се намесват по политически въпроси и те демонстрираха отвращение да вършат това “, сподели той.

Когато Тръмп и акцията му оспорваха резултатите от изборите през 2020 година, Върховният съд отхвърли да се заеме индивидуален случай, което разрешава на държавните съдилища да потвърдят решенията си, които удостоверяват успеха на Байдън.

И въпреки всичко се чака висшият съд да работи бързо в този случай, с цел да предложи най-малко насоки дали държавните съдилища въобще имат право да дисквалифицира Тръмп.

„ Може да е въпрос на дни след новата година “, сподели Щрайхлер.

Допълнителен напън може да пристигна идната седмица, когато Върховният съд на Орегон се чака да се произнесе дали Тръмп ще се класира за първичното гласоподаване в този щат.

Застъпническа група, която стои зад доста от щатските правосъдни каузи, Free Speech for People, съобщи, че ще продължи да насочва нови провокации в цялата страна и моли държавните секретари също да се включат.

—С файлове от Reuters